关于劳心者治人的观点，还是应该讲得深入一些。
讲故事的话，还是先说背景，春秋战国时期诸子百家争鸣，我们平时所谓三教九流之中，便有一流为农家，农家的代表人物为许行。
许行有弟子几十人，主张“贤者与民并耕而食，饔格而治”，他们生活极为简朴，穿着普通的粗布衣服，靠打草鞋、编席子为生。他们没有土地，过着流浪的生活。他们从楚国来到滕国，不是追求高官厚禄，而是希望得到一块土地、一间房子，以便定居下来从事耕种。
许行的主张在当时社会上有一定的影响，以至使儒家的门徒陈相及其弟陈辛也抛弃儒家而拜许行为师。
这两兄弟拜许行为师也就罢了，竟然还到孟子这边来晃悠，想要拉拢儒家弟子去农家。是可忍孰不可忍，孟子因此而与他们发生辩论。
孟子本身是个辩论大师，尽管对儒家这两个叛徒极其痛恨，但文化人不能够一张口就骂人。
孟子询问这两兄弟，许行是否制造他生活所需的一切事物，社会工农大分工后，这一点基本上是不可能的，所以陈相不得已承认“百工之事固不可耕且为也。”
种田可以收获粮食，但是衣服总是要工人制造出来吧。
取得优势之后，孟子抛出了自己那一论点，即劳心劳力一说。
本来辩论到此就可以结束了，但是孟子没有善罢甘休，在文章里直接骂道：“陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国，北方之学者，未能或之先也，彼所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之。”
师傅一死你们就背叛师门，真不是东西。这一段估计是孟子弟子加的，真要是孟子指着人家鼻子骂的话，后面内容也不至于出现了。
单看文章主体的话，孟子最终也没有说服人家。
陈相最后道：“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪；虽使五尺之童适市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”
布和绸长短相同，价钱就一样；麻线丝绵轻重相同，价钱就一样；各种粮食多少相同，价钱就一样；鞋子大小相同，价钱就一样。这当然是一个美好的愿望，但是许子等人已经开始去做了。
孟子反驳道：“夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰，或相什百，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”
做工粗糙的鞋与做工精细的鞋同一个价钱，人们难道还肯做好鞋吗？孟子反驳之处并没有问题，但是在提出问题的时候，并没有提出解决问题的办法。
指责农家的想法不切实际，儒家自己的建议则是追述上古，更加不切实际。